Bravo à Michael Moore et Fahrenheit 9/11
Palme d’Or du festival de Cannes 2004.Mais bon, franchement, entre nous, c’est évident que c’est un choix
politique et non
cinématographique, non ?
OK, je ne l’ai pas vu (comme aucun des films du festival bien sûr) mais franchement, je ne pense pas que l’on puisse juger avec les mêmes critères un documentaire comme
Fahrenheit 9/11 et un autre film. Je veux dire que l’on ne peut pas comparer un documentaire, surtout aussi politique, et une fiction. Je doute quand même que
Fahrenheit 9/11 ait les mêmes
qualités cinématographiques qu’un film comme
Old Boy ou
Ladykillers. Je trouve dommage qu’à l’heure actuelle, le cinéma militant ait plus de chance pour recevoir un prix.
C’est à décourager les réalisateurs de mettre 3 ans de leur vie à faire un film avec de superbes acteurs, de se casser la tête avec la mise en scène, de passer des nuits blanches à pondre des dialogues à la mesure du scénario, etc.
"Il sera sûrement apprécié à sa juste valeur.", pense-t-il.
Et ben, non !Il suffit de faire quelques recherches d’images d’archives provocantes, de les monter habilement, d’interviewer quelques personnes qui en veulent à la Terre entière et d’ajouter une voix off accusant tout et tout le monde (même s’il a tout à fait raison) pour que le film écrase tous les autres chef-d’oeuvre.
Le film est provocateur et n’a qu’un seul but affiché :
faire tomber le président en place ! Pour moi, c’est de la
politique, pas du
cinéma.
Pour les prochains César, je me propose de filmer en gros plan le démantèlement d’un Mc Do par le nouveau
José Bové. Je battrai à coup sûr
Luc Besson sur son propre territoire !
Mais comprenez-moi bien : Je ne juge pas le film (je ne l'ai pas vu). Je pense que je vais l'adoré (comme j'ai adoré
Bowling for Columbine). C'est simplement que je ne pense pas qu'il mérite une récompense cinématographique de cette ampleur.
Je vote pour le cinéma engagé politiquement, mais contre la politique cinématographique !Le débat est lancé !
